mercredi 30 janvier 2008

CINQ MILLIARDS...ET UN LAMPISTE !




J'aurais voulu continuer à mettre en évidence la valeur de la campagne de Françoise à Chartres (voir sur son blog, ci-joint, le commentaire au dernier billet qui se conclut par cette belle expression "Porter haut la Rose du Renouveau").

Mais actualité oblige. ( Scandale de la SG, "que sont ces milliards devenus" ?...).

J'ai répondu ce matin à une question de Agefnaw sur DA, question portant surla possibilité pour les banques d'émettre de la monnaie.

Cette petite mise au point est intéressante :

"Emission de monnaie par la banque" :

-Oui, les banques peuvent "émettre de la monnaie". C'est ce qu'on appelle "monnaie scripturale".

Exemple très simple : tu empruntes X en hypothécaire.

Tu ne verras jamais les billets : ils n'existent pas ! Il existe une règle de "tempérance" : les banques savent que si elles disposent de Y en caisse, on ne réclamera jamais en même temps que Y : 3 maximum.

En plus, prêt hypothécaire : destiné soit à un vendeur, soit à divers entrepreneurs. Donc une grosse partie de cet argent revient dans les caisses des banques !

En résumé : la banque dispose en caisse (fonds propres + comptes des épargnants + actions à terme...) de Z.

Elle a calculé qu'elle peut prêter sans risque Z X 3, donc encaisser des intérêts sur un montant trois fois supérieur à ses actifs ! Si ce n'est pas de l'arnaque, et l'une des composantes de l'inflation galopante, çà y ressemble fort.

Petit schéma pour conclure : tu empruntes (maison, voiture,...) de l'argent qui n'existe pas encore ! Mais tu vas rembourser bien plus, à cause des intérêts, et avec ton argent qui lui, existe, puisqu'il est le résultat de ton travail.
On peut dire que les banques "prêtent du vent et se font rembourser par la sueur de nos fronts".

Merci à Ségolène de vouloir remettre de l'ordre dans cette escalade inflationniste.
C'est la première fois qu'une personnalité politique de haut niveau a osé aborder ce sujet brûlant."

NB : curieuse photo pour illustrer ce sujet...

Mais on dirait des fusibles prêts à l'explosion...Quand je parlais de sujet brûlant !





Sur son site DA, on voit la valeur de la lutte de Ségolène contre ces dérives : relire ses billets "Recadrerles banques" ou " Connivence des puissants et de ceux qui jonglent avec les milliards".

Bonne lecture, bon vote dimanche à Chartres...et partout au printemps !

dimanche 27 janvier 2008

FRANCOISE EN TETE !




LUEUR DANS LA GRISAILLE :

-Aux législatives partielles de Chartres, notre Amie Françoise Vallet(dont j'ai déjà parlé sue ce blog) est arrivée en tête au premier tour : 38 % pour 36 à son adversaire UMP.

-Evidemment, j'aurais espéré un peu plus de 50 dès le 1er tour...Mais comme dit Coralie "Faut pas rêver, y'avait aussi un candidat UDF..."

Bon, encore une semaine de suspense...

En attendant, en photo, Françoise et Ségolène (photo de Pierre) : deux grandes dames !

samedi 26 janvier 2008

SEGOLENE : L' ACTION !





Dans le cadre des municipales et cantonales, et aussi de la législative à refaire à Chartres (votez Françoise Vallet !), Ségolène était jeudi à Tours, vendredi à Chartres, et samedi matin à Paris, pour un compte -rendu de débats de démocratie participative.

Je n'arrive pas à la suivre !

Echos de Tours. J'espère que Coralie nous racontera Chartres ?

Chacha m'a écrit (et c'est lui qui a fait les photos) :

"Le moral de tout le monde est excellent, tant la politique de sarkozy est abjecte et lui promet des retours de bâtons électoraux..."

Et Yvette disait :
" A Tours, ce fut énorme...Un discours à la fois offensif et joyeux..."
"Offensif et joyeux" : quel style !

Impec donc à Tours, et aussi à Chartres d'après mes informations. Mais j'attends pour Chartres photos et commentaires de Coralie. Elle doit être fatiguée, étant donné l'immensité de la soirée d'hier...

mardi 22 janvier 2008

IL FAUT LE LIRE POUR LE CROIRE...

VOLTE FACE !

Petit rappel, encore une fois : Sarkozy fut le premier à vouloir « politiser » les municipales, en affirmant :
-« J’irai sur le terrain dire que voter UMP, c’est voter Sarkozy »,
Puis :
-« Les municipales seront un premier enjeu national ».

Aujourd’hui, sans doute simplement parce qu’il chute dans les sondages, il fait marche arrière !

Voir « Le Monde « du 23 janvier (Article de Thomas Ferenczi et PhilippeRicard), version disponible sur le net.


« En visite à Pau, le chef de l'Etat, qui voulait jusqu'ici faire de ces élections un test national, a changé de stratégie.
«Je n'ai pas à me mêler de la campagne municipale». Dans la bouche de Nicolas Sarkozy, la phrase peut étonner. Surtout lorsque voici quelques jours, le 8 janvier exactement, lors de ses vœux à la presse, le même Nicolas Sarkozy affirmait l'inverse : «je m'engagerai parce que le concept même d'élections dépolitisées est absurde», expliquait alors le chef de l'Etat… »


A tel point que, sans doute pour sauver les meubles, Alain Juppé n’utilisera pas le logo UMP pour sa liste !
Si çà ne s’appelle pas « fissure à droite » et opportunisme, c’est bien imité…

J’espère que Sarkozy ne s’imagine pas que parce qu’il a décidé ( c’est vrai qu’il se croit tout puissant !) de « dépolitiser les prochaines élections » Ségolène va annuler ses déplacements à Tours et Chartres cette semaine ?

Il se sent couler ? Sa galère n’est pas notre problème.

LA DIVERSITE CONTRE L'EGALITE






Hier, Coralie avait édité sur ce blog un texte de Caroline Fourest, paru dans le monde.
Suite à un problème informatique indépendant de notre volonté, ce texte, et deux commentaires qui y avaient été ajoutés, ont mystérieusement disparu quand je voulais ouvrir "commentaires"
J'ai pu reconstituer le texte original, mais pas pu retrouver les commentaires

Je tente de rééditer ce texte, puis d'y ajouter un commentaire, pour tester cemystérieuux outil informatique...


La diversité contre l'égalité, par Caroline Fourest
LE MONDE | 17.01.08 | 13h45 • Mis à jour le 17.01.08 | 13h45










Une petite contre-révolution se prépare. Sous prétexte de lutter contre les discriminations, le président de la République souhaite inscrire la "diversité" dans le préambule de la Constitution. L'annonce est populaire. Mais a-t-on bien mesuré la portée symbolique de cette intronisation ?
Le préambule de la Constitution de 1958 "proclame solennellement son attachement aux droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946".



Dès son article premier, la Déclaration des droits de l'homme affirme que "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune". Le préambule de 1946, qui prévoit déjà l'égalité hommes-femmes, ajoute que "nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances". C'est dire si l'égalité de tous forme le coeur de l'actuelle Constitution. Pourquoi donc vouloir introduire le mot "diversité" en plus du mot "égalité" ?
Pour une raison technique. Au nom de l'égalité, le Conseil constitutionnel a récemment invalidé l'article 63 des lois Hortefeux prévoyant la mise en place de statistiques ethniques, dites de la diversité. N'en déplaise aux plus optimistes, ces statistiques visent moins à mesurer les discriminations et les préjugés - ces études existent déjà - qu'à permettre une véritable traçabilité des minorités, en vue d'une utilisation politique qui échappera bien vite aux savants les mieux intentionnés.
Ces intentions politiques semblent aujourd'hui justifier de contourner l'obstacle constitutionnel en ajoutant le terme "diversité" - fruit de la tendance médiatique du moment - à la devise "Liberté-Egalité-Fraternité". L'air de rien, ce complément amorce la victoire du droit à la différence sur le droit à l'égalité dans l'indifférence. Il nous éloigne fondamentalement de l'héritage de la Révolution française pour nous rapprocher d'une conception plus anglo-saxonne, plus différentialiste et plus communautariste. En insistant sur ce qui nous différencie et non plus sur ce qui nous rassemble. Car de quelle "diversité" parle-t-on ? Quelles sont ces différences si importantes qu'elles font de nous des êtres "variés" et non des semblables ? La couleur de peau, l'origine de nos parents ou la religion font-elles vraiment de nous des citoyens si différents que nous formerions les ingrédients exotiques du cocktail républicain ?
L'idée semble séduire. Assurément, l'usage du mot "diversité" a le mérite de lutter contre la tentation de réduire l'"homme" de la Déclaration universelle à son expression dominante. Mais attention aux abus de langage. C'est une chose d'utiliser le mot "diversité" pour éveiller les regards, de façon positive mais transitoire, dans les médias. Par exemple, en nommant des modèles issus de minorités visibles au gouvernement ou en veillant au renouvellement des élites dans ce sens. C'est autre chose de vouloir aller plus loin en inscrivant le mot "diversité" dans le préambule de la Constitution.
Une fois gravée, la "diversité" aura pour effet d'orienter les politiques publiques. La lutte contre les inégalités, peu payante à court terme, risque d'être abandonnée au profit d'une politique aux effets plus immédiats et plus "visibles" : celle du saupoudrage ethnique. Sans dire son nom, puisqu'il déplaît, cette "discrimination positive" masquerait alors la persistance des inégalités en profondeur.
Personne n'est contre le fait de donner plus à ceux qui ont moins. Le seul débat porte sur les critères. Jusqu'ici, cette ambition se traduisait par la mise en place de politiques visant à corriger les inégalités sur la base de critères sociaux et économiques. En accordant par exemple des moyens supplémentaires aux zones d'éducation prioritaires. Conscient des économies que cela représente, le président envisage désormais ces compensations non plus sur la base des "territoires" mais sur la base des "individus". Notamment en direction des individus dont la "couleur de peau n'est pas majoritaire". Or si le critère "ethnique" devait remplacer le critère social, un fils de diplomate noir vivant dans le 16e arrondissement pourrait bénéficier de compensations et d'aides que l'on refuserait à un fils d'ouvrier vivant en Seine-Saint-Denis.
Imagine-t-on le risque de surenchère victimaire et de ressentiment intercommunautaire que peut générer cette approche ? Sans compter le caractère contre-performant de telles mesures pour les discriminés eux-mêmes. Si un fils de diplomate noir n'a pas besoin d'aide de l'Etat pour étudier, il a besoin que le racisme anti-Noirs recule. Or la "discrimination positive" consistant à attribuer des postes en fonction de critères ethniques, indépendamment des conditions de ressources, sera vite vécue comme un "privilège". A long terme, ce "deux poids, deux mesures" pourrait même justifier que certains Français cessent de culpabiliser et donc de déconstruire leurs préjugés vis-à-vis des minorités. Quant aux minoritaires ayant réussi, leurs qualités propres seront mises en doute, même s'ils n'ont jamais bénéficié du moindre passe-droit.
L'effet obtenu serait donc contraire à l'effet recherché. Après des années de prise de conscience antiraciste, nous amorcerions un processus différentialiste réactivant les préjugés. A terme, le respect de la diversité pourrait même se substituer voire s'opposer à la recherche d'égalité.
________________________________________
Caroline Fourest est essayiste.
Article paru dans l'édition du 18.01.08.










Commentaire de Coralie :

Ma réflexion

Quelle monstruosité se prépare ? sur quels critères va-t-on définir "une personne noire" ?

- un nuancier de couleurs ? qui irait du noir clair au noir foncé ?
- un pourcentage de sang noir ? quarteron,, octoron ,qui donnerait plus ou moins de "droits" ?
- une enquête familiale ? On pourrait imaginer que le pays d'origine soit un critère retenu ? les bons et les mauvais africains.

Ces données seraient sur nos cartes d'identités pour que le classement dans une catégorie s'effectue plus rapidement?

C'est horrible ce que j'écris ? alors, vite, réagissons... femmes et hommes de tous bords.

Coralie

jeudi 17 janvier 2008

POUVOIR D' ACHAT





Je viens d'apprendre, avec surprise, grâce au blog de Michèle Delaunay, que Carla Bruni était en train de faire de la pub pour les automobiles Lancia !
Ce n'est pas que je mette en doute la parole de Michèle, mais, pour voir à quoi "çà" ressemblait, j'ai été voir sur Google. (Suffit de taper : " Carla Bruni, Lancia".)

Edifiant.

Conclusion : à l'époque actuelle, même quand on a augmenté son salaire dde 200 % (et qu'on conserve des arriérés -ministre de l'intérieur- légalement indûs ), on a besoin d'envoyer ses proches récupérer " quelques dollars de plus".
Consternant pour ceux qui se battent entre un SMIC et un loyer inabordable...

Bref, vous êtes sarkozyste ? Achetez une Lancia !
Elle consomme trop ? Acheter aussi un vélo, çà fera plaisir à Mme Lagarde !

Et si vous êtes "convoqué" à la prochaine guerre en Iran, rejoignez la nouvelle base française en pédalo !
Pourquoi je parle de l' Iran ?

Voir le dernier message de Ségolène sur DA, intitulé : "Donnons un bon avertissement au pouvoir et refusons l'rréversible en Iran".
Message dont voici un extrait :



"Dans le train du retour, j’ai appris en lisant le journal Le Monde que la France allait installer une base navale à Abou Dabi, en face des côtes iraniennes. C'est une décision lourde de sens qui a été prise en catimini par le chef de l'État, sans débat au Parlement, en nous plaçant devant le fait accompli.

Quel signal souhaite ainsi envoyer Nicolas Sarkozy ? Cherche-t-il à être le meilleur élève de la « classe Atlantique », au moment où le Royaume-Uni fait entendre sa différence ? Cherche-t-il à provoquer sciemment l'irréversible en créant les conditions d'une montée des extrêmes dans la région ? Comment justifier ces positions « bottées » au moment où il dissémine les centrales nucléaires un peu partout au Moyen-Orient ? Où est la cohérence ?"


Il y a des jours où la nausée abonde, hélas...

mardi 15 janvier 2008

ET MAINTENANT, MICHEL ROQUET...

Message de eric62 aujourd’hui sur DA
L'ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard, dans une tribune publiée aujourd'hui par le quotidien Libération, affirme que Ségolène Royal «représente une certitude de défaite» pour le PS.
Ségolène Royal «représente une certitude de défaite» pour le PS, affirme l'ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard dans une tribune publiée aujourd'hui par le quotidien Libération.
«Choisir son prochain premier secrétaire en pensant choisir du même coup son candidat présidentiel, c'est offrir un surcroît de chances à Ségolène Royal. Or le problème est que cette candidate avenante et charismatique n'a à l'évidence pas les capacités nécessaires aux responsabilités qu'elle postule», écrit M. Rocard.
«Elle représente une certitude de défaite, au prix en plus d'une très grave crise dans le parti», assène le député européen qui avait soutenu Dominique Strauss-Kahn dans la primaire socialiste pour la présidentielle de 2007.
Constatant que Bertrand Delanoë (candidat à sa réélection à Paris) et Dominique Strauss-Kahn (au FMI) ne sont pas disponibles avant «longtemps», M. Rocard estime que le prochain congrès du PS doit décider de fixer à «l'automne 2011 et en aucun cas avant» la désignation de son candidat pour la présidentielle de 2012.
Selon lui, le prochain premier secrétaire du PS devra avoir «comme mandat dominant, sinon exclusif, d'amener le parti à accoucher d'un projet».

http://www.leparisien.fr/home/info/politique/articles.htm?articleid=295977795







Ma réponse :




Voilà bien une nouvelle attaque malsaine et infondée.

Et même injurieuse : comment ose-t-il affirmer que " Ségolène n'a pas les capacités pour..." ?

Que peut-il connaître des "capacités", lui qui a toujours été recalé aux "primaires" ?

Et quelle tentative visible de saborder la Gauche, en ayant l'air d'exiger (mais il se prend pour qui,celui que les "Guignols" des années 70 ou 80 avaient surnommé Michel Roquet ?) que le candidat socialiste aux présidentielles ne soit désigné qu'en 2011.

Avec cette tactique (?), la candidate ou le candidat socialiste disposera...royalement (!) d'un an pour présenter son programme...contre cinq ans pour le candidat UMP, qui est déjà en campagne. Volontairement suicidaire.

Conclusion : nouvelle attaque malsaine d'un homme de gauche (?) contre Ségolène. Avec la circonstance aggravante que cette élucubration tend déjà à saboter le ou la candite socialiste pour 2012 (comme démontré avec cette désignation en 2011).
Pourquoi tant de haine?

Deux hypothèses plausibles :

1) Certains "courageux" préfèrent une opposition "confortable", et pour longtemps, à une heure où pourtant il faut prendre des décisions très importantes ;

2) Relire la fin du billet précédent, au sujet du non cumul des mandats dans le programme de Ségolène. Rocard, DSK et Cie feraient donc de la politique uniquement pour s'enrichir personnellement...

Vivement que toutesles branches pourries soient tombées de l'arbre socialiste...

lundi 14 janvier 2008

TAPIS ROUGE POUR LA GAUCHE ?



Sarkozy vient de déclarer les prochaines municipales et cantonales "premier test national", après avoir dit aussi qu'il irait partout dire que "Voter UMP, c'est voter Sarkozy" !

1) A l'heure où le pays est en faillite, il n'a rien d'autre à faire ?
2) Gonflé, ego démesuré,...Il se prend pour qui ?
3) Et ces rodomontades à l'heure où il chute-enfin- dans les sondages !

Cet ego démesuré malgré tant de mesures impopulaires semble...dérouler le tapis rouge pourla Gauche !

En effet, si "Voter UMP, c'est voter Sarkozy", " Ne pas voter Sarkozy, c'est voter à Gauche " !

Il faut pour cela, et çà devient urgent, que la Gauche se présente unie dans un même idéal d'humanisme, au lieu de piétiner dans de stupides déchirures. Sinon, l'intéressant contre-pouvoir que nous pouvons obtenir grâce à ces municipales et cantonales ira se diluer aux extrêmes, et on pataugera sans espoir dans un marigot sans retour...( Bien loin de "La Rivière sans retour"...)

Gauche unie ? Ce n'est hélas toujours pas le cas !

Une réunion "anti-Ségolène" aurait été organisée. (Sources : Marianne). J'avais d' abord été alerté par Coco, mais je ne souhaitais pas faire de "pub" pour ce genre d'info. Néanmoins, on en parlait aujourd'hui sur DA, donc j'ai donné mon avis, et je publie ci-dessous le billet de Lulu et ma réponse :




Message de lulu :
Sacré PS ! Qui eut cru que des adversaires idéologiques aussi patents que les strausskahniens et les fabiusiens communieraient bientôt au cours d'une réunion « confidentielle » organisée dimanche 13 janvier 2007 au Sénat ? Qui aurait pensé que ces deux tendances seraient rejointes par des orphelins du jospinisme, comme Martine Aubry, Jean-Marie Le Guen, des « indépendants » venus du NPS comme Benoît Hamon ou Arnaud Montebourg, et, dans la salle, Razzye Hammadi ou encore Fayçal Douhane ? Et ça ne s'arrête pas là : alors que la réunion s'ouvre dans une salle à moitié pleine, devant un parterre d'une petite centaine de militants, on signale que le premier fédéral du Nord, Serge Janquin et la secrétaire nationale Marisol Touraine, absents pour cause de campagne municipale, assurent l'assemblée de leur soutien.



Ma réponse :
Pendant la campagne, Ségolène était attaquée par la droite, ce qui était normal. Elle fut également descendue bassement par certains medias (trop nombreux), ce qui était un peu moins normal. Mais on connaît les causes : complicité entre le pouvoir actuel et les medias en question, nettes prises de position de Ségolène contre un ultra-libéralisme en train de nous étouffer,...

Pendant la campagne, elle fut sournoisement attaquée par des gens de gauche aussi. Et cette campagne de dénigrement continue. Pourquoi ?

Pour lutter efficacement, il faut bien connaître l'adversaire, donc il faut répondre à ce "pourquoi".

Il y a eu des gens qui ont peut-être été "achetés", de l'une ou l'autre manière ;
d'autres qui avaient tellement soif de pouvoir qu'ils ont accepté un transfert à l'UMP;

Et les autres, ceux qui ne sont pas (encore ?) dans l'équipe de Sarkozy?

Je ne vois qu'une hypothèse: dans sa volonté de rénovation des institutions, Ségolène avait prévu le non cumul des mandats.
C'est peut-être cette petite mesure qui a incité à la révolte ceux qui, même au PS, font de la politique pour leur profit, et pas pour celui de tous.



Comme bien souvent, question humanisme et sincérité, je vais citer les mêmes personnes : voir les derniers billets sur les blogs de Najat, Aurélie Filippetti, Michèle Delaunay, sans oublier Françoise Vallet qui part en avant-garde pour des législatives à refaire à Chartres, les 27 janvier et 3 février.
Le boulot semble énorme,...je continue d'espérer qu'il y a moyen !

mercredi 9 janvier 2008

LE TEMPS DES CERISES...




Le Temps des Cerises, de la citoyenne Louise, avait la symbolique d'un chant révolutionnaire...

Aujourd'hui, Ségolène dénonce : " Le temps des illusions se termine, celui de l'inquiétude commence". A voir sur son site Désirs 'avenir (lien ci-joint), dans la rubrique "Actualités", billet daté du 8/1.
Ségolène dénonce, et analyse très intelligemment : après la "proposition" du président de supprimer les pubs sur les chaînes publiques, les actions de la chaîne privée TF 1 ont monté de 12 % ! (Rappel : et TF 1, c'est qui, encore ?)
NB : il ne s'agit que d'un exemple pris au hasard dans son plaidoyer. Pour voir l'ensemble de l'oeuvre, qui mérite le détour, une petite visite sur DA s'impose !

Voir aussi le billet du 9/1, intitulé "Ségolène dénonce la provocation de Sarkozy, qui veut supprimer un vrai besoin humain". Dans ce texte, elle fait allusion aux 35 H.

A l'heure où beaucoup de militants s'interrogent à juste titre sur les prises de position de la Gauche ( Vous avez entendu des commentaires de Fabius, Roccard, DSK ou Jospin au-sujet de la politique actuelle ? Moi pas ! Tout ce qu'on entend à gauche, ce sont quelques "seconds couteaux",style Cambadélis,..., qui continuent de flinguer Ségolène ), à l'heure donc où l'on s'interroge, il me paraît important de souligner qu'il y a encore des personnes ( Ségolène,...) qui ont le courage et la clairvoyance de dénoncer la cascade de dérapages actuels.

lundi 7 janvier 2008

LEGITIME DEFENSE !




Le dernier billet édité sur le blog de Françoise Vallet (Françoise, en lien ci-joint) s'intitule "Défi local", et rappelle l'importance des prochaines échéances électorales : même localement, on peut gagner un peu de "contre-pouvoir", ce qui devient très urgent !
Voici ce que j'ai répondu :




" C'est sur le plan local que nous appliquerons nos idées".

Phrase, et engagement, d'une importance capitale.

Il fallait en effet rappeler que, même face à un pouvoir "central" socialement et humainement à la dérive, les régions, départements et municipalités ont des possibilités de "contre-pouvoir", en gérant intelligemment les missions qui leur sont constitutionnellement confiées.

Fillon a avoué il y a quelques mois que l' Etat était en faillite !

Malgré cette faillite, due à d'innommables gaspillages, la Gauche peut permettre de vivre mieux dans chaque région, département et municipalité qu'elle sera amenée à gérer.

Remarque "tactique" : pour une action efficace, il vaut évidemment mieux, face au gouvernement qui est ce que nous savons, une continuité Région-Département-Municipalité à Gauche. C'est la dernière possibilité de "contre-pouvoir" qu'il nous reste.

Si vous êtes une grosse (et surtout très grosse) fortune, ceci ne vous concerne évidemment pas. Mais si vous n'êtes pas grosse fortune, avec les mesures maintenant mises en place, vous glissez vers la précarité : voyez votre pouvoir d'achat, qui devient "impuissance d'achat", comme dit Michèle Delaunay, députée socialiste à Bordeaux. Donc, à brève échéance, le poison du système "Prendre aux pauvres pour donner aux riches" s'appliquera à VOUS AUSSI !

Il reste un geste de légitime défense : voter à Gauche le 9 mars, puis le 16 s’il faut un second tour.
A Chartres, où l’on « recommence » les législatives annulées suite au recours déposé contre le député-maire UMP sortant, même chose dès le 27 janvier, puis le 3 février si nécessaire..

Bon vote !




J'ai découvert aussi aujourd'hui, suite à deslectures de commentaires sur la loi DALO, le blog d'un journaliste engagé.

Le blog: taper "Plume de presse" dans Google.
Le message sur la faillite de la loi DALO : taper DALO sur Google, et voir ce message du 27 otobre dernier de "Plume de presse".

Bonne lecture !

jeudi 3 janvier 2008

PETITE DEFECTION CHEZ NS ?





Je viens de lire sur DA un billet qui a retenu toute mon attention. Ce billet est intitulé " Petite défection chez NS", et est signé Christophe LAPOUJADE. Pour le retrouver, suffit de :

-cliquer sur Désirs d'avenir (lien ci-joint);
-cliquer (deuxième rectangle à gauche) sur "forums de soutien";
-cliquer sur "Rechercher";
-entrer "Christophe LAPOUJADE" dans le rectangle "Auteurs", puis cliquer sur "Recherche" ;
-ensuite, voir parmi les messages de Christophe.

En résumé, pourles personnes pressées, Christophe nous annonçait que Fadela Amara (secrétaired'Etat, et non ministre comme j'ai écrit ensuite, mais membre du gouvernement quand même) se désolidarisait de Sarkozy en annonçant son intention de ne pas voter pour lui en 2012, mais soit pour un candidat socialiste (si c'est un bon, et elle "promotionne"...François Hollande), soit abstention !

Voici ce que j'ai répondu :

"Question très importante : cette déclaration est-elle sincère ?

Ou alors s'agit-il d'une nouvelle manoeuvre de manipulation, destinée surtout à continuer à diviser et fragiliser le PS ?

Je penche pour la seconde hypothèse : en restant ministre d'un président qu'elle désapprouverait publiquement, Mme Amara voudrait nommer elle-même le candidat socialiste pour 2012 !

"Elle est forte, celle-là", comme disait Louis de Funès !

Mais elle se prend pour qui, Mme Amara ? Avant de causer pour berner, elle aurait dû d'abord poser un geste fort, et penser à démissionner ! (Ce qui est peut-être fait, si j'ai raté un épisode ?)

Je vais jouer au même jeu : le candidat de Mme Amara...pour le PS ( !) est donc François Hollande.
Mon candidat pour l'UMP est...Benoît XVI, qui a permis au président actuel un beau discours, entouré de ses copains au vatican. Et la France est redevenue "Fille aînée de l'Eglise". Réjouissons-nous...
Faut en être fier, au lieu de rigoler ou de regretter la laïcité, et cette vieille loi de 1905. Faut vivre avec son temps ! Des lois de 1905, l'héritage du Conseil de la Résistance, l'esprit de mai 68,...démodé tout çà : on est au temps de Bigard et Hallyday, de TF 1 et de la télé-réalité !


NB : pour illustrer ce truc, retour d'une fleur floue qui était peut-être déjà apparue sur ce blog. Mais les temps sont devenus si flous...

Françoise VALLET




Copié-collé d'un message que j'ai posté sur DA, je le remets ici parce que çà défile très vite sur DA.

NB : pas de roses rouges en hiver, mais un superbe amarillys.


"Dans la première circonscription d' Eure-et-Loir (Chartres), il n'avait manqué à Françoise Vallet (candidate PS) que 59 voix pour battre le député-maire sortant, J.P. Gorge le 17 juin dernier.

Mais ces élections ont été annulées, et des législatives partielles seront organisées les 27 janvier et 3 février, en "avant-garde" donc des échéances municipales et cantonales du printemps.

Inutile de dire qu'une victoire de Françoise aux législatives serait tout un symbole pour la Gauche et le Renouveau.

Si tous les adhérents à DA qui en ont la possibilité (évidemment, cet appel concerne surtout Chartres et région) pouvaient pariciper à la campagne de Françoise, puis fêter avec elle la Victoire, nous aurons fait, DA et PS réunis, un grand pas en avant.

Plus d'infos sur le blog de Françoise : accès dans les liens ci-joints.

Bonne campagne !"


Réponses aux commentaires précédents :

@ Coco : je comprends ton commentaire, tout en ayant des difficultés à imaginer une réelle "intemporalité". On peut quand même considérer le Temps comme une quatrième dimension, dans laquelle nous voyageons de manière linéaire et uniforme ? Mais d'accord avec le fait que la "frontière 2007-2008" ait un aspect artificiel...Pourtant, ce n'est pas de la fantaisie pure, çà vient de données astronomiques...

@ Coralie : très heureux de l'optimisme et de la saine combativité de ton commentaire. J'ai corrigé dans le billet ci-dessus, mais désolé, sur DA, j'avais encore ajouté un "e" intempestif au Loir ! Inattention dûe sans doute au surmenage...

@ Françoise "Ségo à vie 82" : bien content de te retrouver, je viens de poster sur ton blog. C'est vrai que l'accès reste un peu difficile, mais on y arrive !